Экономика, новайсы и всё такое...

[evg]

Идея понятна, только одна поправка - можно прокачать до ангела пикеносца, а охранника пустить на экспу. Тогда орку надо принести владельцу 1500 - 50 - 10 - 150 - 25 = 1265 золота, что произойдет на 1265 / 5 = 253 начислении или же через 31,625 суток.

Только это не верный ответ 

Орку не достаточно окупить затраты на оркование, нужно учесть еще и недополученный владельцем доход, который человеческий новайс приносил бы эти 253 перехода. Если в людском замке поддерживать налог оптимальным для уровня жизни, то доход составит 1061.24 золота, но пока орк отрабатывает упущенный доход, то человеческий замок продолжает приносить прибыль и орку нужно будет компенсировать и её. Что будет дальше зависит уже от игрока:
а) Если игрок философ, то, по его мнению, Ахиллес никогда не догонит черепаху. 
б) Если игрок математик, то он найдет точку пересечения графиков функций и выяснит, что орк начинает приносить реальный доход владельцу только на 775-м начислении или же через 96,875 суток. Если же он в своих расчетах учтет, что размер дохода от населения людского замка есть функция нескольких переменных, то сможет сделать срок окупаемости орка гораздо, гораздо большим.
в) Если игрок [censored], то он обвинит противника в доступе к базе или помощи админов - это куда проще, чем думать головой, прежде чем что-то предпринимать в стратегической игре.

Каждый игрок сам себя позиционирует, Деклайн любят, в том числе, и за это.

[Kamikadze]

Это да... но опять-же при таком подходе, людской замок оказывается эффективнее, потому как там можно не только добывать по 5г за тик, а еще и на каких-нить 15к наса выставить 100% налог и добыть сразу много вообще, раньше вроде при большом кол-ве наса, налог становился менее эффективным, т.е. получать 5г за тик не уменьшая нас было невозможно, учтен-ли этот ньюанс в этой деке? ато я как-то до большого наса дожить не успел, а при 1000-1500 вроде можно даже чуть больше 5 получать.

[evg]

О том и речь, что батарейки орков просты в управлении, но, до определенного момента, не самые эффективные по доходу. Даже если налог у людей выставлять для сохранения максимального уровня жизни, то при некоторых значениях  населения замка поступления золота будет больше 5. Крупные по населению замки слишком много теряют в уровне жизни и медленно его восстанавливают, что бы имело смысл играть с налогами на них. Такой "отжим денег у населения" больших замком хорош только в чрезвычайных условиях, когда требуется быстро получить больше золота, а последующее падение дохода не критично. Если же хочется увеличить среднемесячный доход замка, то требуется оптимизировать не только налог и учесть ряд других факторов. Математика рулит не только в расчетах атаки/защиты

Сейчас население в замках дохнет при низком уровне жизни, но вообще, формула далека от совершенства, на мой взгляд. Так что рано или поздно она будет изменена.

[Kamikadze]

Ну да, у орков как-раз компактность и лекгость ухода и дают эффект батарейки, ибо на терре 20на20 клеток можно поставить 400 батареек и уследить за ними будет довольно легко, в то-же время, в случае людских замков 400 замков будут занимать очень обширную территорию, и на её контроль будет уходить очень много времени. Вот как-раз это и было-бы хорошо для новичков, что территория не так сильно контроллировалась-бы и новичок смог-бы чуть развиться и пробить замок другой, а хозяин ну физически не смог-бы я думаю ежедневно проверять 100-400 замков... я вот 20 штук задалбливался проверять

[evg]

400 батареек еще надо сделать, а это 600 000 золота только на оркование, плюс и так неизбежное отставание в развитии владельца по сравнению с противниками - для владельца батареек печально закончиться, если у него есть соперники. Даже с клиентом и мультрирегом весьма сложно такое стадно собрать, по опыту. Если речь об одном аккаунте, то на это уйдет на это несколько лет, за которые игра так и так выродится в противостояние крупных группировок.

Ограничение на создание замков должно сильно помочь новичкам, замок становится ценным объектом, будут стараться оброчить и выменивать, а не молча сносить все вокруг.

[Kamikadze]

ну чтож, поживем увидим...